“Un proyecto sin ambición tiene pocas probabilidades en Instrumento PYME”

Gorka Artola, Director General Adjunto y Responsable del Área de Proyectos Europeos de Bantec Group en el taller celebrado el martes 21 de octubre en la sede de ADEGI, “Cómo preparar propuestas exitosas a las nuevas convocatorias de Instrumento PYME”.

Perfil empresas ganadoras

El taller concluyó con una nueva intervención, del Director General Adjunto y Responsable del Área de Proyectos Europeos de Bantec Group, Gorka Artola, quien en esta ocasión habló sobre, Perfil de las empresas ganadoras. Lecciones aprendidas y características de los proyectos que han tenido éxito en la primera convocatoria”.

“Vamos a hablar de los denominadores comunes que tienen las empresas que han salido victoriosas de esta primera fecha de corte de la Fase 1 de Instrumento PYME. Vamos a empezar viendo como se evalúa esta Fase 1 y qué es lo que esperan los evaluadores. El proceso de evaluación está perfectamente definido y con criterios publicados. A pesar de ello todo tiene una parte impredecible. Por ejemplo, dentro de los criterios de evaluación publicados, no figura con tanta importancia como hemos sentido que tienen los apartados cuatro y cinco. Esto no está escrito y sin embargo es una conclusión a la que hemos llegado a partir de la experiencia.

Las propuestas se van evaluando conforme se van presentando, pero vemos cómo en la práctica el 85% de las propuestas se han presentado en las últimas 48 horas.

EXCELENCIA, IMPACTO, IMPLEMENTACIÓN

El ranking se elabora tras la fecha de corte. Se dan notas según tres criterios que son excelencia, impacto e implementación. En la Fase 1 el umbral mínimo para cada uno de los criterios individuales es de 4 puntos y el umbral total es 13. Es decir, no basta con tener los tres criterios por encima de 4, sino que la suma de las tres tiene que dar más de 13.

La nota final es la media de las evaluaciones finales de cada uno de los evaluadores. Se hacen cuatro evaluaciones individuales por propuesta, se descartan la mejor y la peor y se hace la media de las dos restantes. De esta forma es difícil que una propuesta no haya sido objetivamente evaluada.

Los evaluadores emiten opiniones. Redactan su opinión pero las frases de explicación son estándares en todos los casos.

A base de ver y de comparar nosotros hemos llegado a disponer de un olfato para poder valorar qué es lo que pensamos que le falta a cada una de las propuestas en función de la nota.

En la evaluación no aparece la valoración de los puntos cuatro y cinco, que son puntos sobre los que hay que ofrecer información, pero me parece difícil para un evaluador determinar si el impacto que una empresa dice que podría obtener de su negocio, es realmente factible o no, si no cuenta como es la propia empresa, a qué se ha dedicado y si está en ese mercado o no, si tiene alianzas con otras empresas o no, etc… Es difícil otorgar una nota superior a 4 en la parte de impacto a una empresa, si ésta no demuestra que va a ser capaz de llevar el proyecto a cabo. Y todas estas cuestiones se explican en los apartados 4 y 5.

DEMOSTRAR LA EXISTENCIA DE IMPACTO ECONÓMICO

¿Algunos criterios que nosotros pensamos que son críticos? Que el proyecto demuestre la existencia de un impacto económico. Que quede meridianamente claro. Si no hay impacto económico no hay nada que hacer. Aunque la innovación sea excelente. Si no planteas algo nuevo al mercado, te van a dar una respuesta negativa. Si no demuestras potencial de comercialización, mal. Que exista la manera de comercializarlo y que tengas acceso a ello.

Es importante mencionar que primero se evalúa el criterio de impacto, luego la excelencia y por último la implementación. La realidad es que originalmente se dice que si la propuesta no llega al umbral mínimo en el criterio de impacto, va a dejar de ser evaluada, pero en la práctica no ha sido así. Las propuestas buenas y malas han tenido nota en los tres aspectos.

Lo que sí que es verdad es que a la hora de elaborar el ranking de los proyectos, la nota de impacto cuenta más. Con ello quiero decir que a la hora de hacer el ranking tiene un mayor valor haber obtenido mejor nota en el criterio de impacto.

En el apartado de impacto tenemos que hacer una descripción convincente de que habrá un mercado para nuestra innovación, describir los usuarios, etc., además de realizar una buena aproximación a las condiciones de nuestro mercado, ratios de crecimiento, actores clave y al menos un plan para poder responder en el futuro a aquellas cuestiones que hoy no somos capaces de hacerlo.

También debemos demostrar que nuestro producto innovador está alineado con la estrategia global de la empresa. En Fase 1 es importante mencionar el plan de comercialización y dar pinceladas.

En criterio de excelencia lo primero que tenemos que destacar es la innovación y ser capaces de demostrar que conocemos qué hay en el mercado y describir por qué nuestro desarrollo va a ser mejor de lo que presenta la competencia o será susceptible de serlo en el futuro, tanto a nivel de tecnologías competidoras como de empresas competidoras.

En el criterio de implementación lo que tenemos que demostrar es que la empresa dispone de los recursos para llevar a cabo su proyecto de innovación. Demostrar que eres capaz de hacerlo.

En las bases se dice específicamente que se evaluará cada propuesta según el modo en que haya sido presentada y no según el potencial. En definitiva se les pide a los evaluadores que no imaginen. Cualquier carencia nos deja fuera automáticamente.

CONCLUSIONES

¿Qué ha ocurrido en la trayectoria que ya conocemos de Instrumento PYME?

Cada evaluador ha tenido que revisar entre 30 y 50 proyectos. En general lo que han visto han sido propuestas que se han centrado demasiado en el proyecto sin haber sido suficientemente claras con respecto a la oportunidad de negocio.

Luego hemos visto que aquellas propuestas muy enfocadas al modo tradicional no era lo que se perseguía, frente a aquellas que sí hablaban de la oportunidad de negocio y en comparación con la realidad existente en el mercado.

La herramienta no persigue apoyar proyectos con bajo nivel de innovación, con mejoras incrementales y no exponenciales. Tampoco propuestas sin una idea clara de comercialización.

Hemos visto que ha habido muchas propuestas que se han presentado a ver si hay suerte, algo que cada vez irá ocurriendo menos.

En el ámbito de salud se esperaba haber concedido financiación a 44 proyectos y tan sólo se han financiado 24. Luego se puede concluir que aquí hay una oportunidad.

En TICs sin embargo, se aprobaron más de 100 proyectos de los cuales sólo 30 podían ser financiados.

¿Cómo son las empresas que han sido aprobadas? El 49% de las propuestas presentadas eran de empresas de menos de 5 empleados, porcentaje que en el caso de las empresas financiadas se ha reducido al 30%. Conclusión, la financiación no está limitada por tamaño pero la competición es más dura en este ámbito.

Una de las cosas que dice la Comisión es que Instrumento PYME no es una herramienta para el lanzamiento de Start Ups, sino para financiar empresas que ya están en el mercado y ya tienen capacidad de generar retornos, pero que necesitan un apoyo para multiplicarse.

El 22% de las propuestas eran de empresas de entre 11 y 50 empleados y las finalmente aprobadas con este tamaño han supuesto el 35%.

En cuanto a la edad de las empresas, el 38% de las empresas presentadas son de empresas constituidas hace menos de tres años y el 36% de las propuestas aprobadas han correspondido a este rango.

Pero vemos que en el plazo de empresas de entre 4 y 10 años es más habitual que haya empresas innovadoras que ya hayan demostrado su capacidad para mantenerse en el mercado y de desarrollar productos novedosos y de ser creíbles tanto en capacidad de negocio como en capacidad de innovación.

Nosotros también concluimos que es importante la empresa, pero también lo es el equipo promotor.

Por facturación, el 41% de las propuestas presentadas procedían de empresas que facturan menos de 100.000 euros. Éstas han supuesto el 28% de las propuestas financiadas.

Resumiendo, más que una excelencia científico técnica, lo que se persigue es un proyecto innovador, sin el cual no hay proyecto para Instrumento PYME. El plan de negocio debe contener al menos marketing, estrategia de comercialización y plan de financiación. La ambición es una característica importante. Un proyecto sin ambición tiene pocas probabilidades”.